发布时间：2019-01-28 热度：
官员醉驾撞死人免刑责遭“质疑”！撞死人真的可以免刑？
近日，“官员醉驾免刑”成为网络热词。酒精测试结果超出醉驾标准两倍多，检察院提诉判刑两个月，却被法院以“驾驶距离不远”为由，免究刑责。这一发生在深圳市龙岗区坪地街道办官员莫王松身上的故事，成为全国舆论的焦点。1月25日有媒体报道甘肃陇西县纪委监委通报11起党员干部和公职人员酒驾醉驾典型案例。其中，陇西县工商局干部毛志尧醉酒驾驶致人死亡，犯交通肇事罪，被判免于刑事处罚，受到留党察看一年和政务撤职处分。该通报一出，受到网友关注，快速发酵为舆论热点。
陇西县纪委监委网站截图
在交通肇事致人死亡的案例中类似这样的情况并不少见，按法律规定醉酒驾车致人死亡，应处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。工商局干部毛某在醉酒驾驶致人死亡之后是否逃逸尚未可知，但陇西县人民法院给毛某定了个交通肇事罪后，却为什么又会对他免于刑事处罚？有相关人士分析，十有八九是毛某付出大笔经济赔偿后获得了家属谅解，司法部门顺水推舟，做出这样的判决。新闻报道的内容也证明了这一点：陇西县人民法院刑庭庭长证实此事，并称“当时给(环卫工)家属赔偿，但经办法官不在，具体数额尚不明确。”记者发稿时，毛志尧仍在县工商局上班。
在近几年的司法具体操作中，事实上会把一部分量刑轻重的权力交给受害者或家属。这显而易见是不公平但又有合理之处，对于犯罪嫌疑人来说积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可以争取减刑或缓刑的机会；对受害者的父母孩子来说，事已至此，让加害者多赔一两倍的钱来换取轻判，这也是合理务实的选择，不必过多苛责。
这则通报引起网友关注的核心点在于：相关的司法部门和陇西县工商局是否在对该案件处理上存在受贿腐败问题。
毛志尧在案发后当然可以通过经济赔偿方式取得受害人或者家属的谅解，但无论收到多少经济赔偿，将酒驾致人死亡的犯罪嫌疑人免于刑事处罚的决定还是让人质疑法律的权威。
免于刑事处罚，毛志尧做到了。
同时，按照《中国共产党纪律处分条例》第三十一条规定，党员犯罪情节轻微，人民检察院依法作出不起诉决定的，或者人民法院依法作出有罪判决并免予刑事处罚的，应当给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分。从该案事后一系列的流程看；2018年3月2日，陇西县人民法院宣判；2018年3月27日，毛志尧受到留党察看一年处分；直到年底，他才受到政务撤职的处分，至今仍然可以在工商局上班。
保住工作，毛志尧也做到了。
舆论不禁要问，一名酒驾肇事致人死亡的公务员、党员，如何在案发后做到保留公职、保留党员身份？1月26日，陇西县人民法院就此事发布情况说明。说明称，2019年1月25日，陇西县纪委监委通报党员干部和公职人员酒驾醉驾典型案例，其中“县工商局干部毛志尧交通肇事致人死亡”的通报受到网民关注。我院注意到该舆情后，立即按照相关工作要求启动了对被告人毛志尧交通肇事罪一案的专案评查。现评查工作正在进行，待评查结束后，我院将及时向社会各界公布评查结果。
那么醉酒、超速驾驶撞死他人，如何处罚？
众所周知，随着醉驾入刑以来，不乏一些知名人物因醉酒驾驶触犯刑法，构成危险驾驶罪获刑。如知名音乐人高晓松及某前央视主持人均因醉酒驾驶被判处过刑罚。那么，通过对比，单纯的醉酒驾驶就会被判处刑罚，醉酒、超速驾驶撞死他人后，仅仅因为赔钱就可以免除刑罚，显然会让公众感到难以理解，甚至会产生存在暗箱操作的合理猜测。
犯交通肇事罪的，一般是按照处三年以下有期徒刑或者拘役来进行量刑。按照这个案件的判决书所说，此案是依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决被告人毛某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
根据我国《刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。也就是说，只有在既是“犯罪情节轻微”又“不需要判处刑罚”的情况下，才“可以免予刑事处罚”。
观点
法议网小编认为，这个案件的判罚有点太轻了。因为定罪免罚的条件是非常严格的，只有那种非常轻微的刑事犯罪，造成的危害后果非常小的，才可以定罪免予刑罚。如果对于交通肇事罪的处罚有这样宽松的开口，对于其他的交通肇事的人会不公平，更重要的是让公众产生一个误解，干部身份或者给被害人赔偿得多，就可以不被处罚了。如果犯了罪，没有对其进行相应的惩罚，对其本人的警示教育的作用会大打折扣，对公众的指引作用也会受到影响。
但因为交通肇事罪属于过失犯罪，其社会危害程度较故意犯罪低，根据有关法律和司法实践，如果肇事者能够足额赔偿被害人损失并取得谅解的话，往往可以获得轻判。可以说，这也是维护受害人权益的权宜之计，因为，判罚较重的话，不利于鼓励肇事人积极筹措资金赔偿损失，被害人或亲属也会“人财两空”。
肇事者及时足额或超额赔偿以获取谅解和轻判，被害人的损失得到了有效弥补，未尝不是双方充分博弈之后的“双赢”。因而，足额赔偿并取得谅解的肇事方，往往可以换来缓刑的判决结果。
而此事件的蹊跷之处就在于，通常情况下应该判处缓刑的交通肇事罪，具有干部身份的肇事者却获得了更轻的免予刑事处罚。虽说80万元应该属于足额或者超额赔偿，但严重醉驾、超速、全责等因素格外扎眼。即便超额赔偿并取得谅解，是否足以将社会危害程度降到最低而被认定为“犯罪情节轻微”进而法外施恩，免予刑事处罚，这理当成为相关部门着力调查的关键所在。盼专案评查能及时廓清疑虑，给公众一个不悖逆常识的解释，有力维护司法公信。
